Ciencia para presidentes

Empresa

La escurridiza innovación

Se publica por primera vez una lista con las 50 empresas que reúnen los mejores criterios de innovación

La lista es incompleta y está plagada de incertidumbres y ambigüedades. Sin embargo, el esfuerzo realizado por el prestigioso Massachusetts Institute of Technology (MIT, Estados Unidos) resulta útil para ver como 50 empresas punteras en diversos ámbitos abordan lo que desde el centro estadounidense contemplan bajo el término de "innovación". Como ocurre en otras áreas, éste es un concepto sobre el que existen diferencias significativas entre Estados Unidos y Europa.

Malén Ruiz de Elvira | 16 de marzo de 2010

Foto: Theonlyone

Por primera vez, la revista Technology Review del MIT ha seleccionado este año las 50 empresas más innovadoras del mundo. En la lista (llamada TR50), figuran 13 empresas del área de la energía, 11 de Internet, 6 de desarrollo de materiales, 11 de biomedicina y 9 de informática. Las compañías fueron elegidas tras una evaluación de tres criterios: el modelo de negocio, la estrategia para desplegar y ampliar el ámbito de aplicación de sus tecnologías y la probabilidad de éxito. Como ejemplo, la compañía biomédica Medtronic fue seleccionada por “su liderazgo en el desarrollo e introducción de la terapia Deep Brain Stimulation (DBS), que ayuda a tratar desórdenes neurológicos mediante la estimulación de una parte específica del cerebro con pulsos eléctricos controlados”.

Esta nueva 'lista de los mejore' refleja la vigencia del concepto clásico de innovación, centrado en los nuevos productos y tecnologías que llegan al mercado. En Europa, sin embargo, ahora está de moda considerar la innovación como un concepto mucho más amplio que, en tanto que constituye la parte más importante de una cadena que empieza con la investigación básica, puede ser estimulada con políticas públicas. Esto es algo de lo que simplemente no existen pruebas, pero eso no evita grandilocuentes anuncios de estimulación de la innovación con dinero público, cuyo último ejemplo es el borrador del proyecto de la nueva Ley de la Ciencia española.

Sin definición

En el modelo lineal, si se pone suficiente dinero en el principio de la cadena (la investigación básica) habrá beneficios en forma de innovación al final. Pero esto no es un proceso que se cumpla siempre de modo automático, explicó Miguel Ángel Quintanilla, ex secretario de Estado de Universidades e Investigación, en el V Congreso sobre Comunicación Social de la Ciencia, que se celebró la semana pasada en Pamplona con gran éxito. Y no se cumple porque hay muchos factores que influyen en el proceso, como los geográficos y culturales, que a su vez influyen en los procesos de generación y transmisión de la información que desembocan en nuevos productos y técnicas. Las discusiones sobre este tema, además, están lastradas por la falta de definición de lo que es la innovación.

Existen dos aspectos importantes en el desarrollo de la innovación, la capacidad y la propensión a innovarSegún Quintanilla, existen dos aspectos importantes en el desarrollo de la innovación en un país o región. El primero es la capacidad de innovación, relacionada directamente con el desarrollo y financiación de la I+D. El segundo, mucho más etéreo, es la propensión a la innovación, el ambiente que hace que a la gente le interese innovar.

Y en este punto incidió Esteban Morrás, antes de EHN y ahora de Acciona, al mencionar que la innovación es sobre todo una actitud, una voluntad de hacer algo que no hagan los demás, que mejore el presente y aporte algo a la sociedad en que se vive. “¿Cuál es tu diferencial?” es, en el vocabulario empresarial de la innovación, la pregunta a hacerse.

Y, además, la innovación siempre, siempre, tiene una base científica, recordó el sociólogo José Juan Toharia en el mismo congreso. Esto es algo que también tiende a dejarse de lado en estos tiempos de ambigüedad en los que la innovación parece que puede surgir de la nada o plasmarse por ejemplo la mera envoltura de los productos, sean videojuegos o teléfonos móviles. Y Morrás remachó: “La técnica es saber dónde están los límites de la ciencia e intentar llegar a ellos”.

Así se innova en las empresas, que son el marco natural de la innovación, y así se refleja en la citada lista TR50 del MIT, que es un intento incompleto, por imposible, de ponerle puertas al campo.

Sectores de innovación

Y es que hay sectores en los que se produce una gran cantidad de innovación que no llama tanto la atención como la realizada en biotecnología o chips. Uno es la medicina: los tratamientos médicos están en continuo y acelerado proceso de innovación de la mano de la técnica. Otro es el del medio ambiente, un sector lleno de esperanzadoras innovaciones tecnológicas que muchas veces sólo tienen que superar la barrera del coste para su aplicación masiva. Pero para innovar en cualquier sector, incluyendo el del medio ambiente, hay que poner unas bases. Por eso es interesante ver cómo enfoca la innovación medioambiental un país pequeño como Finlandia, que ya ha demostrado en otros sectores que tiene las ideas claras.

Finlandia pretende exportar, mediante sus empresas, tecnologías propias relacionadas, por ejemplo, con el agua. Sus clientes potenciales son países en los que existe o existirá gran demanda, como China. La innovación, dicen los finlandeses, es el resultado de una necesidad o un conocimiento específico regional. Un país pequeño que logra resolver un problema local puede proporcionar innovaciones significativas en el ámbito internacional.

Importantes son los mecanismos de apoyo de la sociedad, que incluyen el mantenimiento de una investigación de alta calidad en los centros científicos y el desarrollo de leyes y medidas para promover sectores empresariales atractivos internacionalmente. Y, muy importante, un marco de evaluación de los progresos que tenga en cuenta las variables cruciales para el éxito internacional de una innovación medioambiental. Con todo, nada ni nadie garantiza que el esfuerzo tenga éxito, porque lo que cuenta es la práctica: la teoría está todavía muy verde y los buenos análisis, como en economía, siempre son “a posteriori”. Así de escurridiza es la innovación.

Tópicos del artículo