Entrevistas

Genética

Lynn Margulis, profesora de la Universidad de Massachusetts

"Todos tenemos antepasados microbianos"

La teoría de la evolución, aunque mayoritariamente aceptada, todavía no puede darse por definitivamente cerrada. Lynn Margulis (Boston, 1938), reconocida mundialmente por sus contribuciones al conocimiento del origen de la célula y por su teoría de endosimbiosis serial, mantiene abierto el frente de la especiación por simbiogénesis, contrario en parte al dogma darwinista y, sobre todo, neodarwinista. 'Tenemos las tres cuartas partes de la teoría probada', sostiene la prestigiosa y polémica investigadora, que sigue ejerciendo como profesora del Departamento de Geociencias de la Universidad de Massachusetts.

Xavier Pujol Gebellí | 1 de septiembre de 2009

En 1970 vio la luz la primera edición de Origin of Eukaryotic Cells. Con él nacía, aunque muy a contracorriente, la teoría de la simbiogénesis.
Es verdad que fue a contracorriente, aunque generó mucho mayor rechazo en mi país que en Europa. Tal vez por una cuestión de tradición cultural.

"Si tengo razón, especiación está íntimamente ligada a pasos por simbiogénesis"
Lynn Margulis

Pese a ello, en todo este tiempo la teoría ha evolucionado hasta el punto que empieza, por fin, a ser aceptada. Habrán pasado casi 40 años.
La teoría está basada en cuatro partes de las que tres ya están demostradas. En concreto, las que hablan del origen del citoesqueleto nuclear, de los plástidos y de las mitocondrias. Ahora vamos a demostrar la cuarta.

Remontémonos al principio, si le parece.
Cuando empecé en evolución se hablaba de un origen totipotente. En el árbol genealógico, todo emergía de un punto y se avanzaba por diferenciación. El tiempo se ha encargado de demostrar que los árboles basados en este principio son erróneos. El conocimiento de los fósiles nos ha permitido descubrir que no se trata de un proceso gradual. Y el propio Darwin dijo que si la evolución no es gradual, su teoría está totalmente equivocada.

Pero no es completamente errónea. Incompleta, tal vez.
Bien, su teoría no es errónea, pero tampoco es gradual. Y además, no hay tampoco un antepasado totipotente. Lo que hay es fusión y simbiogénesis repartidos por todo el árbol genealógico. De ahí que podamos definir como unidad de vida a la célula bacteriana. Por consiguiente, todos tenemos antepasados microbianos.

Pero se desconoce mucho de la conexión entre organismos microbianos y los pluricelulares.
Se conoce menos del 80% de esta conexión. Y lo que sabemos tiene que ver sobre todo con los últimos pasos de la evolución.

Decía que le queda una cuarta batalla por ganar. ¿Cómo lo lleva?
Estamos trabajando en el origen de la estructura de los microtúbulos que gobiernan el movimiento de cilios. Hasta ahora jamás se ha tenido en cuenta que estos orgánulos podrían significar algo más.

¿Con eso lograría cerrar el círculo?
Pienso sinceramente que sí. Y de paso, homenajear al primero que consta que habló de simbiogénesis, el ruso Boris Mihailovich Kozo-Polyansky.

¿Cuál fue su mérito?
En 1926, 30 años antes de su muerte, escribió el libro Simbiogénesis, un nuevo principio de la evolución. En su texto conceptualiza con ejemplos la teoría de la simbiogénesis y distingue ya entre procariontes y eucariontes. Sus predecesores, que ya animaban esta teoría, rechazaban a Darwin. Pero Kozo-Polyansky no. Decía que la innovación en la evolución emerge de la simbiogénesis. Y añadía que las asociaciones estaban regidas por la selección natural.

Pero ahora, insisto, hay consenso internacional sobre la validez de sus ideas.
Mi teoría se ha rechazado muchísimas veces. Pero es cierto. Hoy todo el mundo acepta que las mitocondrias proceden de bacterias y los plástidos de algas verdes y azules. La idea es perfectamente compatible con que toda la vida que vemos hoy en la superficie de la tierra procede del mismo tronco. Eso es darwinismo y la biología molecular se ha encargado de demostrarlo.

No se puede ir de una especie a otra simplemente por acumulación de errores al azar¿Y dónde está el problema?
Cuando se dibuja un árbol lo que vemos es simplemente diversificación, ramificación. Pero no todo es mutación al azar, no se puede ir de una especie a otra simplemente por acumulación de errores al azar.

Por tanto, estaríamos diciendo que simbiogénesis y selección natural son las claves de la evolución y, en particular, de la especiación.
Si tengo razón, especiación está íntimamente ligada a pasos por simbiogénesis. Es lo que denominamos adquisición de genomas. Este concepto está plenamente demostrado cuando nos referimos al origen de la célula eucariota. Dos cucarachas pertenecen a la misma especie cuando los genomas integrados [el suyo propio y el del simbionte] tienen los mismos componentes.

O sea, que se cumple el principio biológico que reza que uno más uno es uno.
Pues sí. Y lo más importante es que no hay eslabones perdidos, cada paso ha dejado descendientes. Lo que pasa es que para encontrarlos hay que ir a lugares poco convencionales. Por ejemplo, a intestinos de termites o a los lodos sulfurosos del Mar Negro.

Y queda la cuarta parte.
Es la que explica la motilidad, pero todavía no la hemos podido probar. Pese a ello, tenemos cada paso resuelto, hemos encontrado las espiroquetas correctas para cada uno, de forma que podemos hablar de un antepasado común para los microtúbulos y espiroquetas ciliadas.

Pero hay que dar con los ejemplos adecuados, establecer la relación.
Los genomas de simbiontes de enfermedades venéreas, como la sífilis, tienen unos mil genes. Podría decirse que han perdido 4.000 pero, en realidad, los están utilizando del individuo al que infectan. Con esta asociación podemos elaborar predicciones, hipótesis, y buscar los elementos homólogos. Dentro de nada va a ser obvio que los eucariontes son siempre productos de integración.

El creacionismo es una locura cultural

Su teoría sobre simbiogénesis ha sido siempre muy controvertida, incluso socialmente.Es una cuestión puramente de mentalidad. El 57% de los estadounidenses cree que en la Biblia está escrita la ciencia que cuenta la historia de la humanidad.

¿Merece la pena preguntarle qué opina del Creacionismo?

Es una locura cultural. Y también un peligro, porque detrás se esconde la ignorancia más absoluta. Como teoría, bloquea la entrada de la lógica y la evidencia, algo que para un científico es esencial.

Pues hay muchos que se empeñan en ello.

Una cosa es discutir sobre hechos y evidencias científicas y otra sobre fe o religión, cuando no de posiciones morales o políticas. En Estados Unidos se renuncia demasiado a menudo al debate de las ideas. Por fortuna, Europa es más tolerante en este aspecto.

¿Es por este motivo que también ha puesto en duda todo cuanto se ha contado sobre SIDA?

Desde que Robert Gallo hizo públicos sus resultados sobre SIDA, no he sido capaz de dar con una sola publicación que pruebe de manera satisfactoria que el VIH es el agente causal de la enfermedad. Lo que vemos es que existe una enorme variabilidad y que no existe una identificación precisa del virus. Por supuesto que existe algo de correlación, porque las pruebas detectan el virus, porqué está ahí, pero nadie ha demostrado todavía que sea la razón causal.

Sus dudas, y las de sus colegas, han generado un rechazo difícil de soportar.

Se puede ignorar, pero resulta difícil resistir. Hay quien está ganando mucho dinero gracias a esta enfermedad.

Tópicos del artículo

Comentarios

Nombre: Email: Comentario:

3 comentarios

jorge cuellar 25/01/2011
Saludos Xavier Pujol. He buscado sin éxito el Email y teléfono de Lynn Margulis para invitarla a un seminario en Bolivia este año y quiero pedir tu ayuda para comunicarme con Ella. ¿Podrías ayudarme? Gracias por atenderme. Jorge

Alberto Cáceres Benavides 31/03/2010
Realmente este es el lenguaje con el que se debe hablar en Ciencia,si los lectores se han dado cuenta, la Dra. Lynn Margulis emplea muy bien la epistemología, la lógica y la eurística, pilares fundamentales del método científico. Mis más sinceras felicitaciones a esta gran pionera de la Ciencia.

Eva 15/10/2009
Esta mujer es una visionaria, hace años que debieron darle el Nobel!

<< 1 >>